| (no subject) |
[Oct. 23rd, 2009|03:13 pm] |
Декларация прав художника ( или профсоюз с самим собой)
1. Художник имеет право. |
|
|
| (no subject) |
[Oct. 2nd, 2009|10:09 am] |
Еще один ночной разговор в сети с Сашей Евангели. О Мартене и его выставке в Гараже.
|
|
|
| проект для ташкентской биеннале |
[Oct. 1st, 2009|09:23 pm] |
http://www.haimsokol.com/ru/catalogue/category/fundamental_studies_2006/66/
Главное здесь именно работа,на пределе сил, каторжный труд в 40градусную жару, без воды, без перчаток, без помощи.
Авода
Авода на иврите означает «работа, труд, служение» и еще "работа, как произведение искусства".
И взял Господь Бог человека, и поместил его в саду Эйдэнском, чтобы возделывал его и хранил его. (Берейшит ( Бытие) 2:15)
Грамматически дословный перевод этой фразы должен звучать так «….и поместил его в саду Эйденском, чтобы служил ей и хранил ее». «Кому ей?», - спрашивают мудрецы. Конечно же, Книге.
Отведав плод, сорванный с древа познания добра и зла, человек совершил первый в истории герменевтический акт. Он сделал пометку на полях. Каждая пометка на полях книги одновременно и портит ее, и расширяет ее границы. Но, главное, человек создал эти поля. Он вышел за пределы текста, перестал быть его частью, лишил себя места. И был изгнан из сада.
Сотворенный для чтения, человек обрек себя на письмо.
Ничто не расцветает в песках или меж плит мостовой, разве что слова.
Жак Деррида. Письмо и различие.
Мысль всегда стремится вперед, чувство – обращено назад. Прошлое – это сад. Будущее – город. Первый город в мире построил повзрослевший Каин. Бог дал ему знак (букву) и отправил в вечное скитание. Каин стал странствующей книгой. Земледелец, ставший кочевником, должен был сажать сады в пустыне письма.
Слова, отзвучав, достигают
Молчания.
Томас Стернз Элиот. Четыре квартета
Я сажаю в центре города старые дубовые шпалы в выжженную каменистую почву. Вряд ли эти шпалы превратятся когда-нибудь в деревья. Разбросанные на пустыре, обгоревшие, побитые временем они беспомощны и бесполезны. И лишены корней. Как слова. Но будущее может быть построено только из обломков прошлого. Другого материала у меня нет.
Хаим Сокол |
|
|
| (no subject) |
[Sep. 29th, 2009|03:39 pm] |
Из нашей жизни исчезло ожидание. Оказалось, что пауза между двумя событиями, была сама по себе важнейшим событием в жизни. Она была (и по–прежнему) необходима как пробел между словами, разбивающий сплошной текст на смысловые отрезки.
Но главнее в ожидании все-таки не разграничительная функция, а соединительная. Ожидание – временной тоннель, по которому мы движемся из прошлого в будущее. Это утроба, в которой вынашиваются наши желания. |
|
|
| работа в Гараже |
[Sep. 29th, 2009|10:27 am] |
http://www.haimsokol.com/ru/catalogue/category/fundamental_studies_2006/156/
"Этот шар похож на пустынную траву-колючку перекати-поле или «Летучую траву», как ее называют китайцы.
Наземная ее часть после созревания плодов отламывается от корня и, гонимая ветром, катится в виде клубка, рассеивая семена по пустыне.
На иврите слово «мидбар» - пустыня, происходит от корня «давар»- слово, разговор. Пустыня - пространство, где обитают слова, где открываются миры, где происходит Разговор. Мидбар – текст.
Я переписываю тексты от руки. Я иду от буквы к букве, куда ведет строка. Но и буквы, проникая через руку, путешествуют во мне. Я - кочевник и я – пустыня.
Традиционный текст – разлинованная плоскость, на которой смыслы двигаются по четко заданному маршруту - слева направо, либо справа налево, либо сверху вниз. Я разрезаю эту плоскость. Но я не уничтожаю текст. Я просто разрушаю маршрут.
Слова теряют свои корни. Слова рассыпаются на буквы. Буква-семя, буква- атом, буква - ризома. Они сталкиваются, пересекаются, между ними появляется тактильный контакт. Происходит взрыв, возникают новые миры. Образуются новые соединения. И так до бесконечности".
Работа в Гараже для меня новый этап - и по масштабу, и по концепции, и по форме. Это новый для меня жанр - перформативная концептуальная скульптура. Проще говоря, я пытаюсь совместить на равных действие, поэтический текст и скульптурную форму. Текст напечатали мелко в этикетке, видео перформанса не показали, осталась скульптурная, пока довольно несмелая форма. Теперь я знаю, что текст надо печатать крупно на стене, настаивать на видео ( а я довольно легко отказался), ну и вообще. Мечтаю сделать такую выставку. Пока коплю редкие экземпляры из этого жанра в рабочей папке "Фундаментальный штудии"
Но в целом я доволен. Не могу сказать, что получилась совсем хуйня. Во всяком случае рядом с Капуром и Дельвуа мне не стыдно.
Спасибо огромное Лере Олейник, Ане Морочник, Лене Солозобовой - ЗА ВСЕ! |
|
|
| новые работы |
[Aug. 29th, 2009|01:16 pm] |
первые опыты "дистанционного управления". Не был ни в Самаре, ни в Красноярске, а работы появились. Испытываю смешанные чувства, тк как привык все ручками, пробовать на язык, примеряться.
6-я Ширяевская биеннале "Алресат выбыл"
http://www.haimsokol.com/ru/catalogue/category/recent_works/151/
спасибо Саше Панову,Роману и Неле Коржовым, Сергею Калинину за помощь в реализации проекта, то есть за саму реализацию. А также Наташе Шамфаровой за фотографии.
8-я Красноярская музейная биеннале "Турник"
Чтобы понять, а, точнее, ощутить эту работу необходимо встать прямо под турник и посмотреть на перекладину. Для этого придется задрать голову и поднять глаза высоко вверх. Невозможность дотянуться, допрыгнуть, достать возвращает в детство, когда мальчишки барахтались на турнике, чтобы укрепить, доказать свою силу и просто вырасти. Но турник по-прежнему недосягаемо высок. И это, наверное, позволяет увидеть бесконечность и тщетность наших стремлений, то есть взглянуть в будущее. Таким образом, заглядывая одновременно в прошлое и будущее, зритель в этой точке обретет, я надеюсь, время настоящее.
http://www.haimsokol.com/ru/catalogue/category/recent_works/150/
спасибо Сергею Ковалевскому |
|
|
| из ночного чата с Сашей Евангели |
[Aug. 5th, 2009|07:54 pm] |
Ночью я плохо соображаю. Поэтому выражаюсь, в отличие от Саши, сбивчиво и пунктиром. И все же мне кажется, что мы затронули здесь важные темы.
Извините за некоторые повторы.
...
я: в продолжение нашего разговора. в порядке общих размышлений. я недавно подумал, что главные прорывы в искусстве по крайне мере 19-20 веков происходили на стыке экономических, социальных и политических и соответственно эстетических перемен: романтизм - французская революция, наполеоновские войны. импрессионизм - бурное развитие НТП. И так далее революция, мировые войны, 68год. А сейчас ничего не происходит . В политике - бюрократы, технологии развиваются по принципу файн-тюнинга, в экономике вообще начался кризис и т.д. Поэтому мы в своеобразном болоте. И в этом контексте отмирание письменной традиции, возможно, главнейший культурный сдвиг, покруче революций и войн.
Отправлено в 0:30, пятница
evangely: кризис - это не симптом, они регулярно происходят. но проблема да, очень серьезная - проблема диагностики современности
Отправлено в 0:33, пятница
evangely: отмирание письменной традиции я вижу не в смене пера клавишами, а в смене именно что письма (текста из букв) другим медийным посредником.
Отправлено в 0:34, пятница
evangely: сейчас люди в метро появились с плоскими электронными книжками - но это уже не страница, хоть там еще буквы. это уже экран, т.е. то, что с самого начала несло изображение, а не текст
я: согласен, но и в этом тоже. смена технологии в данном случае равноценна переходу от телеги к паровозу
Отправлено в 0:36, пятница
evangely: да, но это может быть еще более радикальной сменой. от телеги к паровозу - это смена крестьянской культуры на городскую, индустриальную, но и то и другое существовало как идея, которая зрела медленно.
а сейчас у нас идет стремительное расширение парадигматических горизонтов, которые не успевают осваиваться в культурном опыте, осмысливаться.
мы идем к реальности человеко-машинных химер с опытом человеческой культуры, очень древней, с системой странных табу.
собственно, я хочу сказать очень простую вещь: у нас нет никакого диагностического инструмента для будущего кроме искусства
Отправлено в 0:43, пятница
evangely: чувство болота, о котором ты говоришь - это симптом. то же самое говорили самые порницательные люди сто лет назад - в это трудно поверить, да? очень много всего происходило и слишком стремительно
Отправлено в 0:44, пятница
evangely: но из-за отсутствия дискурсивных инструментов вся симптоматика перспективы и настоящего, которая для нас сейчас так ясно видна в искусстве 100летней давности, была нечитаема
Отправлено в 0:46, пятница
я: относительно диагностики - абсолютно согласен. я бы даже сказал хотя бы осознание этих парадигматических сдвигов.
Отправлено в 0:48, пятница
я: относительно болота. дествительно, многие критиковали соввременность, но это заставляло их двигаться вперед.
сегодня мы старательно отрабатываем старые парадигмы.
Отправлено в 0:50, пятница
evangely: слишком общее утвержждение. вот ты, например, какие старые парадигмы отрабатываешь и почему? я например насчет своих старых парадигм ничего не знаю. я даже думаю, что вопрос новизны из искусства уже изъят - новизна вытеснена актуальностью, это более фундаментальное понятие, а актуальность может быть, а может и не быть новой.
вот сейчас например актуален такой возврат к традиционным ценностям, реставрация, клерикализация и т.п. что тут нового? ничего конечно. а в искусстве - через старые формы (ибо они актуальны) могут внедряться какие-то новые важные смыслы.
но это гипотеза.
Отправлено в 0:58, пятница
я: общее утверждение потому, что не могу пока сформулировать четко мысль. ты прав дело, не в новизне. и тут мы снова возвращаемся к диагностике современности. мне кажется, мы упускаем из виду что-то важное. например, тот же переход от текста к изображению. вообще технологические изменения - от почти бесконечного увеличения скорости потоков информации до уменьшения носителей. но это только один пример. возможно, в этом контексте роль искусства действительно заключается в замедлении.
Отправлено в 1:17, пятница
evangely: про замедление мне кажется, очень важная мысль. но пока непонятно почему )
Отправлено в 1:20, пятница
я: это то, что ты обозначил социологическими терминами реставрация, клерикализация и т.д. , я называю замедлением, "остановкой в пустыне". но тогда мы приходим к деэмансипации искусства
Отправлено в 1:27, пятница
я: "Близорукость сглаживает детали, размывает черты, заставляет (порой мучительно) вглядываться, напрягая мышцы глаз. Иными словами, близорукость – это всегда чувство утраты. То, что невозможно разглядеть, компенсируется чувством или памятью. На эффекте близорукости, по существу, основан принцип остранения. Именно «остранения» от слова «странно», порождения чувств, а не «отстранения» – дополнительной камеры наблюдения, включаемой интеллектом. Объект под близоруким взглядом всегда странен, несовершенен, неуклюж. А потому, по Беньямину, вызывает у нас особо трепетные чувства.
Близорукое искусство требует времени. Это искусство замедления, «остановка в пустыне». То есть зритель не бежит, спотыкаясь, задыхаясь и мучаясь от боли в боку за художником, который ускакал в авангард, а наоборот, как бы едет в эвакуацию. Объект невозможно увидеть издалека. И дело вовсе не в размере. Необходимо подойти вплотную, как бы потеряться в объекте или в его хоронотопе.
"
это из черновика к одному моему тексту
Отправлено в 1:34, пятница
evangely: социологические термины - это про общество. К искусство это все имеет косвенное отношение. И к мысли видимо тоже.
... |
|
|
| это из черновика к одному моему тексту |
[Aug. 1st, 2009|05:17 pm] |
"Близорукость сглаживает детали, размывает черты, заставляет (порой мучительно) вглядываться, напрягая мышцы глаз. Иными словами, близорукость – это всегда чувство утраты. То, что невозможно разглядеть, компенсируется чувством или памятью. На эффекте близорукости, по существу, основан принцип остранения. Именно «остранения» от слова «странно», порождения чувств, а не «отстранения» – дополнительной камеры наблюдения, включаемой интеллектом. Объект под близоруким взглядом всегда странен, несовершенен, неуклюж. А потому, по Беньямину, вызывает у нас особо трепетные чувства.
Близорукое искусство требует времени. Это искусство замедления, «остановка в пустыне». То есть зритель не бежит, спотыкаясь, задыхаясь и мучаясь от боли в боку за художником, который ускакал в авангард, а наоборот, как бы едет в эвакуацию. Объект невозможно увидеть издалека. И дело вовсе не в размере. Необходимо подойти вплотную, как бы потеряться в объекте или в его хоронотопе.
" |
|
|
| интервью в ведомостях |
[Jul. 14th, 2009|09:39 am] |
повисло в ведомостях. все, как всегда, немного не так. и не потому, что переврали. как раз ольга кабанова и беседу вела очень грамотно, деликатно и с уважением, и текст опубликовала почти без правок. но всегда так бывает -говоришь одно, а сказать нужно было совсем другое. Но я рад , что упомянул своих друзей и коллег.
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2009/07/14/204828 |
|
|
| (no subject) |
[Jun. 10th, 2009|11:37 am] |
вот, еще вспомнил
Тополиный пух летает.
Это время письма пишет.
А потом нам вслух читает.
Но никто его не слышит. |
|
|
| (no subject) |
[Jun. 9th, 2009|12:23 pm] |
Проект для Московской биеннале. Рабочее название "Перекати-поле". На металл я переписываю от руки тексты, потом разрезаю опять же вручную металл на полосы, образуется шар примерно 3 м в диаметре. Преполоагаемые тексты: Делез и Гваттари "Тысяча плато", Раби Нахман из Браслава "Сказочные истории". Должен быть хотя бы еще один текст. Пока не знаю, какой. Далее разговор с самим собой, чтобы мне самому стало понятней.
- Что ты делаешь?
- Пишу тексты.
- Ты поэт?
- Нет.
- Ты писарь, каллиграф, послушник?
- Нет, нет и нет.
- Кто ты?
- Я просто иду.
- Откуда и куда?
- От буквы к букве, куда ведет строка.
- Почему именно эти тексты?
- Не знаю. В них простор. И мечта.
- Могут быть другие тексты?
- Да.
- Поваренная книга?
- Да.
- Значит, могут быть любые?
- Да.
- Не боишься?
- Сказано: «Четверо вошли в Сад. Один умер, другой сошел с ума, третий стал топтать насаждения».
- Почему ты пишешь на металле?
- В нем огонь, земля и воздух.
- Зачем ты режешь текст?
- Я разрушаю маршрут, запутываю тропы.
- Тяжело резать текст?
- Легче, чем писать.
- Тяжело писать?
- Легче, чем читать.
- Тяжело читать?
- Да.
 |
|
|
| почему-то |
[Jun. 4th, 2009|02:46 pm] |
Улетали облака, улетали.
Улетали в далекие дали.
Улетали в далекие дали.
Там не звали.
Здесь не держали.
И моя душа вместе с ними.
Белым облаком в небе синем.
Улетала в далекие дали.
Там не звали.
Здесь не держали. |
|
|
| (no subject) |
[May. 26th, 2009|11:17 am] |
На Openspace повис анонс моей выставки. Спасибо. Спасибо также и за то, что Катя Деготь не дает моим мозгам отдыхать. Среди прочего она пишет:
"Хаим Сокол, хотя он работает на российской сцене не так давно и прибыл из-за границы, очень ярко воплощает свойственное именно российским художникам стремление любой ценой оставаться на поэтической и, по сути дела, квазирелигиозной территории «чистого искусства»". Вот, что я об этом думаю. В порядке общих размышлений.
Во-первых, по крайней мере наивно предполагать, что, «вдохновляясь Бартом», я не понимаю, что «чистого искусства» сегодня нет, во всяком случае современного. Все является политикой – выбор материала, техники, места, темы. Советская власть, кстати, это очень хорошо понимала. Потому и преследовала того же Платонова, Зощенко, Булгкова, Бродского и т.д., хотя они не создавали ничего такого антисоветского. Или скажем, не давала дышать нонконформистам, которые просто хотели рисовать по-другому. И в этом смысле мое искусство бывает очень политическим. Взять хотя бы корыта. Всем очень удобно запихивать меня в литературную традицию, цепляясь за название. Но оглянитесь вокруг, я не иллюстрирую роман Платонова, я описываю окружающую действительность, о чем неоднократно заявлял. Корыта я выменял у гастарбайтеров, ведра нашел на стройке. Это вам не о чем не говорит? Неужели понятны только лозунги и транспаранты. И вообще моя главная тема – потеря памяти индивидуальной и, как следствие, коллективной. Это ли не одна из главных проблем современной России? Прошлое утилизируется и перерабатывается вторично по мере необходимости. Это сверху. А снизу нет никакого осознания вины, ответственности за советское прошлое и не очень симпатичное настоящее, как будто виноваты только сталины, брежневы, просто совок, а бедный народ ни при чем. И как будто нет никакой связи между окружающим хаосом, пьянством, агрессией, грязью, ленью, хамством и тем, что делается на политическом уровне. Кстати одна из моих последних работ, где веревочная лестница из мужских носков уходит в тазик – в том числе и о безысходной тоске, мужском паскудстве и женской забитости. Вот такая, блядь, поэтика.
Во-вторых, перечислю только некоторых западных квазирелигиозных художников: Питер Мондриан, Барнет Ньюман, Марк Ротко ( думаю, все абстрактные экспрессионисты), Джозеф Кошут, минималисты почти все, Кристиан Болтански, Анслем Кифер, Джозеф Бойс, даже Феликс Гонзалес-Торрес, пачки бумаги которого у меня лично ассоциируются с телом Христа. |
|
|
| navigation |
| [ |
viewing |
| |
most recent entries |
] |
| [ |
go |
| |
earlier |
] |
| |
|
|
![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif){kind=small}
miah_lokos's journal